Verbalsystem des Spanischen

INDICATIVO

PASADO						PRESENTE	FUTURO

pluscuam perfecto	pretérito anterior	imperfecto	indefinido	perfecto	pasado inmediato	presente continuo	futuro inmediato	futuro perfecto condicional perfecto	futuro condicional
					‘soeben’		‘gleich’
había leído	hube leído	leía	leí	he leído	acabo de leer	leo estoy leyendo	voy a leer	habré leído habría leído	leeré leería

condicional perfecto		condicional					imperativo presente
habré leído		leería					lee tú / no leas

SUBJUNTIVO

pluscuamperfecto		imperfecto		pretérito perfecto
hubiera leído / hubiese leído		leyera / leyesa		haya leído

						PRESENTE
						lea, leas, lea, leamos, leáis, lean

„Das romanische Verbalsystem ist also „dreistöckig“ und enthält drei Untersysteme:

a) ein Grundsystem, das die Gestaltung der Zeiträume betrifft: Kategorien der Zeitebene und der primären Perspektive.

b) ein sekundäres System, das die Bestimmung der Zeitpunkte innerhalb der Zeiträume betrifft: Kategorie der sekundären Perspektive.

Formell entspricht dieses System den periphrastischen Formen mit haber (tenere) + Partizip und Hilfsverb (meist ire + Infinitiv).

c) ein tertiäres System, das die Bestimmung spezieller aspektiver Werte für jeden Zeitpunkt betrifft: Kategorien der Schau, der Phase und teilweise des Resultats.

Diese Systeme sind untereinander verbunden, weil jede Verbalform, die bei einer Bestimmung erscheint, als merkmalloses (neutrales, extensives) Glied für alle weiteren Oppositionen gilt. Diese Tatsache ist sehr wichtig für das richtige Verständnis der Gestaltung des romanischen Verbs. So gelten die einfachen Verbalformen als merkmallose Glieder für alle weiteren Bestimmungen oder Unterschiede. [...]

Kurz, wenn wir diese vier Ebenen betrachten (Zeiträume, Zeitpunkte, Schau, Phase) ist jede Form einer Ebene merkmalloses Glied ihrer weiteren Bestimmungen auf den folgenden Ebenen.

Bei der ersten Kategorie, der Zeitebene, d.h. in Bezug auf die Opposition aktuell - inaktuell, ist das merkmallose Glied das Präsens, das auch „inaktuell“ sein kann; das merkmalhafte Glied dagegen ist das Imperfekt, das immer „inaktuell“ ist.

Was die anderen Kategorien betrifft, so ist ihre logische, ideelle Ordnung die folgende:

4. Phase (das Resultat ist eine kollaterale Kategorie, der sekundären Perspektive untergeordnet).“

Primäre Perspektive Stellung des Sprechers zur Verbalhandlung
Die primäre Perspektive schafft sechs Zeiträume
		retrospektive	paralelle	prospektive
(Zeit)Ebene	aktuelle	hice	hago	haré

	inaktuelle	hiciera	hacía	haría

Sekundäre Perspektive
		retrospektive	paralelle	prospektive
(Zeit)Ebene	aktuelle	he hecho	hago	voy a hacer

	inaktuelle	había hecho	hacía	iba a hacer
		hube hecho		habré hecho
		hice		haré
		fui a hacer		iré a hacer

Eine tertiäre Perspektive, eine weitere Aufteilung der 2. Perspektive ist nur im Französischen und Okzitanischen in der retrospektiven Perspektive realisiert.

Coseriu fasst die Kategorie der Ebene als grammatisch, das auf der Ebene des Systems festgestellt wird, und nicht stilistisch, also auf der Ebene der Norm betrachtet, auf.

Nach K. v, d. Heyde besteht keine Aspektopposition zwischen den beiden Vergangenheitsformen Imperfekt und Perfekt, die sich vielmehr durch eine stilistisch motivierte „Perspektive“ unterscheiden, nämlich einen Hintergrund und einen Vordergrund der Erzählung.

„Damit ist im Grunde dasselbe gemeint, das E. Coseriu als die aktuelle, bzw. inaktuelle Ebene im romanischen Verbalsystem bezeichnet hat. Coseriu fasst die Kategorie der Ebene jedoch als grammatisch und nicht stilistisch auf.

Das Imperfekt wird dann in der Zeitstufe der Gegenwart nicht nur zur Bezeichnung der Irrealität (hypothetische Sätze), sondern auch der Zurückhaltung (volebam) und der „énonciation remémorative“ (promittebas, d. h. 'im Moment ist es mit deinem Versprechen nichts'), d.h. der Inaktualität, verwandt. Bis zu einem gewissen Grad ist diese Möglichkeit auch beim griechischen Imperfekt festzustellen. Dies dürfte aber nur eine Nebenfunktion sein, da das griech. Imperfekt nicht als Ganzes in direkter Opposition zum Präsens, sondern zum Aorist steht und eindeutig auf die Vergangenheitsbedeutung festgelegt ist.

Das Perfekt drückt dagegen einen Sachverhalt als vom Standpunkt des Sprechers aus objektiv vergangen aus. Diese Unterscheidungen haben nach v. d. Heyde weder etwas mit der „kursiven“ oder „durativen Aktionsart“ noch mit dem Begriff „Aspekt“ zu tun. Dies erklärt sich aus der Vorstellung, die Kategorie des Aspekts könne lediglich die (slawische) Opposition „perfektiv-imperfektiv“ betreffen, nicht aber allgemein die Modifizierung der Verbalhandlung in Bezug auf ihren Ablauf. Unverständlich ist aber vor allem, warum v.d. Heyde, der von der „fonction grammaticale de nos formes“ spricht, diese für ein „moyen stilistique“ hält, als auf der Ebene der Norm betrachtet.

Das Grammatische, das auf der Ebene des Systems festgestellt wird, betrifft die Unterscheidungen, die in einer Sprache gemacht werden müssen. Davon zu unterscheiden sind die Möglichkeiten der Rede, etwas aus bestimmten Ausdrucksabsichten (Stil) auch über die Norm hinaus - jedoch immer im Rahmen des Systems der Sprache - zu gestalten. Da es sich hier um grammatische Unterscheidungen handelt, wird man nicht umhin können, diese als aspektiv zu bezeichnen und im Lateinischen das romanische System der Ebenen als schon von Anfang an vorgebildet zu betrachten.“

[Dietrich, Wolf: Der periphrastische Verbalaspekt in den romanischen Sprachen. Tübingen, 1973, S. 287-288]

Die Grundkategorien, die nicht fehlen können, sind die Zeitebene und die Primäre Perspektive. Über dieses Grundsystem hinaus erscheinen weitere Bestimmungen, von denen die sekundäre Perspektive, die Schau und Teile der Phase die wichtigsten sind.

„Das romanische Verbalsystem ist demnach im Grunde ein Zeitsystem; die Auffassung der Zeit mit einer aktuellen Ebene und einer inaktuellen Ebene ist dabei das Typische und absolut Charakteristische des romanischen Tempussystem.“

[Coseriu, Eugenio: Das romanische Verbalsystem. Tübingen: G. Narr, 1976, S. 171]